Un memoràndum que ridiculitza Trump
El memoràndum d'enteniment signat el 17 de juny del 2026 entre els Estats Units i l'Iran no posa fi a cap conflicte ni resol cap de les contradiccions fonamentals que van conduir a la guerra. Més aviat demostra la capacitat de l'estat iranià per bloquejar l'estret d'Ormuz i infligir danys als estats del Golf aliats dels Estats Units mitjançant l'ús d'armes de baix cost.
Les fluctuacions als mercats d'energia i matèries primeres, les interrupcions a les cadenes de subministrament internacionals i la incertesa als mercats financers han afectat molts països. Igual que en crisis anteriors, aquest conflicte ha posat de manifest la profunda i ineludible interdependència de l'economia capitalista mundial.
Ni l'imperialisme nord-americà ni els líders sionistes d'Israel no van aconseguir forçar la rendició de l'Iran. Tot i això, la burgesia iraniana també ha sortit debilitada d'aquest conflicte. La considerable destrucció d'infraestructures, la commoció econòmica i les dificultats sofertes per la població van agreujar la crisi econòmica i social ja existent.
Aquest memoràndum ni tan sols és un veritable tractat de pau. Es tracta d'un intent de congelar un conflicte la continuació del qual hauria comportat riscos considerables per a totes les parts involucrades. El govern dels Estats Units el que vol és evitar la mobilització de més recursos militars i financers, així com limitar l'augment de la inflació interna.
Davant de la proximitat de les eleccions, el govern republicà necessita projectar una imatge d'èxit polític. L'imperialisme nord-americà ha de demostrar als seus aliats i rivals que les intervencions militars poden assolir resultats tangibles.
Per part seva, Teheran no es pot permetre, en termes de política interna, semblar la part perdedora. Per tant, qualsevol acord s'ha de presentar de manera que sigui compatible amb la reivindicació de sobirania nacional.
Tot això fa del memoràndum un pacte extremadament fràgil. Els principals punts de controvèrsia -les sancions, el programa nuclear, les esferes d'influència regionals i les capacitats militars- no s'han resolt, sinó que s'han posposat simplement a les negociacions que es duen a terme a Suïssa des del 21 de juny, sense la participació del Líban, l'Aràbia Saudita ni la Unió Europea. I si bé els representants nord-americans solen fer la impressió que les negociacions avancen favorablement, els iranians insisteixen repetidament que persisteixen qüestions crucials sense resoldre.
El fracàs de l'agressió israeliana i dels Estats Units
Les operacions militars dutes a terme en els darrers mesos han demostrat una vegada més que la superioritat militar per si sola no és suficient per aconseguir solucions polítiques. Certament, els Estats Units continuen posseint les forces armades més poderoses del món. El seu arsenal nuclear, la seva força aèria, la seva armada i la seva xarxa mundial de bases militars continuen sent inigualables. Tot i això, Washington no ha aconseguit, mitjançant atacs aeris i pressió militar, els resultats polítics que inicialment s'esperaven.
El principal objectiu estratègic era debilitar decisivament la posició regional de l'Iran i limitar-ne la capacitat per actuar com a actor independent a l'Àsia Occidental. Tot i els considerables danys patits, aquest objectiu no es va aconseguir. El poder estatal iranià es va mantenir intacte. No hi va haver ni un col·lapse del règim ni un canvi fonamental en l’equilibri de poder regional.
La burgesia israeliana tampoc no ha aconseguit els seus objectius. La idea d'aconseguir una neutralització duradora de l'Iran mitjançant la pressió militar ha demostrat una vegada més ser una il·lusió. Les causes estructurals de la rivalitat regional romanen inalterades. Ni tan sols Hezbol·là ha estat erradicat del Líban.
A l'Iran, les protestes antigovernamentals han cessat i un sector de la població ha fet pinya darrere el règim. Per defensar-se, el règim clerical va optar al seu moment per desenvolupar armes nuclears (igual que Israel i el Pakistan abans que ell, però aquests amb l'aprovació dels Estats Units) i apel·lar al sentiment religiós. Però ara ha perdut la seva influència a Síria, que sembla estar fora del seu abast, la força de Hamàs s'ha debilitat, la jerarquia política i militar ha estat decapitada i la destrucció és immensa. L'economia iraniana continua patint les conseqüències de les sancions i el militarisme, de la inflació, de la corrupció, del canvi climàtic… Les classes dominants no són precisament les que suporten la càrrega més gran, sinó els treballadors, els aturats, els camperols pobres… Per a ells, la guerra ha significat la por als bombardejos, un augment del cost de la vida, una més gran inseguretat social i una nova onada de repressió.
Després d'haver après del desmembrament del Líban, l'Iraq i Síria, l'estat burgès persa, en no poder mobilitzar els treballadors de la regió, i molt menys els dels Estats Units o Israel, continua volent dotar-se d'armes nuclears per assegurar-ne la supervivència. La burgesia iraniana ja està intentant traslladar la càrrega de la reconstrucció a la classe treballadora. Les mesures d'austeritat i els atacs als drets socials les presenten com a passos necessaris per restablir l'estabilitat econòmica.
L'afebliment del domini nord-americà
Les revolucions xinesa, cubana i vietnamita, així com el col·lapse el 1971 del sistema monetari sorgit dels acords de Bretton Woods, ja havien posat de manifest els límits del poder nord-americà. Les derrotes a l'Afganistan i el fracàs a l'Iraq ja havien demostrat que ni tan sols una superioritat militar aclaparadora podia garantir una dominació política estable.
Sens dubte, els Estats Units continuen sent la principal potència del capitalisme mundial. Cap altre estat imperialista posseeix actualment capacitats econòmiques i militars comparables, ni una xarxa similar d'aliances polítiques i militars. Tanmateix, ja no és hegemònic dins del sistema imperialista mundial, que s'ha vist alterat per la restauració capitalista del 1992 a Rússia i la Xina i, amb això, pel sorgiment de noves potències imperialistes destinades a desafiar-lo.
En el pla intern, i malgrat els seus nombrosos atacs a les llibertats democràtiques, Trump no té mitjans polítics per imposar a la classe treballadora ni a la petita burgesia nord-americanes, en gran proporció hostils a la guerra, una invasió de l'Iran amb tropes terrestres que generaria pèrdues inevitables.
L'imperialisme nord-americà s'enfronta avui a una situació que l'obliga a ser present simultàniament a diverses àrees estratègiques. La necessitat de contenir l'imperialisme rus a Europa, d'intimidar i subjugar l'Àsia Occidental i l'Amèrica Llatina, i la rivalitat amb l'imperialisme xinès a la regió de l'Indo-Pacífic, mobilitzen recursos considerables.
A això se sumen les creixents restriccions econòmiques. L'elevat deute públic, la inflació, la persistència del dèficit comercial malgrat les mesures duaneres i el cost creixent de les intervencions militars limiten el marge de maniobra de la classe dirigent.
La polarització política dins de la burgesia nord-americana s'ha intensificat progressivament els darrers anys. La guerra contra l'Iran no ha estat l'origen d'aquestes tensions, però sí que les ha exacerbat. Dins la classe dirigent, hi ha opinions divergents sobre política exterior (i nacional).
Mentre les polítiques de l'administració Trump donaven fruits a Síria i Veneçuela, mentre els grups capitalistes europeus invertien als Estats Units i mentre Ucraïna acceptava el saqueig dels seus recursos naturals, la divisió dins de la burgesia dels Estats Units es va mantenir continguda. Ha ressorgit amb el fiasco a l'Iran. Les controvèrsies als serveis militars i d'intel·ligència, als mitjans de comunicació, entre els partits republicà i demòcrata, i dins de cada partit burgès, giren al voltant de visions divergents sobre la forma més eficaç de defensar els interessos de les grans empreses nord-americanes: el paper de la «intel·ligència artificial», la política migratòria, el grau de protecció. geogràfiques i militars.
La impotència de l’imperialisme xinès
La guerra contra l'Iran no només ha debilitat l'imperialisme nord-americà, sinó que també ha beneficiat el seu principal rival. La política exterior de la Xina no es regeix per principis antiimperialistes, com creuen els que continuen considerant la Xina un “estat obrer” o un país capitalista dominat. Avui dia, la burgesia xinesa exporta capital a gran escala, compra terres agrícoles, emprèn importants projectes d'infraestructura a diversos continents, desenvolupa la seva flota militar i estableix bases militars (Mar de la Xina Meridional, Djibouti, etc.).
Durant tot el conflicte, la República Popular de la Xina no s'ha alineat amb l'Iran ni militarment ni políticament. Tot i els estrets llaços econòmics i les importants inversions, Pequín s'ha limitat a declaracions diplomàtiques, crides a l'estabilització i esforços de mediació. Ha considerat que una confrontació militar és prematura.
Al mateix temps, però, l'imperialisme xinès s'ha beneficiat objectivament de les conseqüències de la guerra. Qualsevol conflicte que obligui els Estats Units a mobilitzar recursos militars i diplomàtics addicionals a l'Àsia Occidental redueix el marge de maniobra en altres regions. Això és especialment cert a l'Àsia Oriental i Oceania, on la rivalitat entre Washington i Pequín s'està intensificant. En particular, és important respecte a Taiwan, el dret a l'autodeterminació del qual importa tan poc a la Xina com el de Palestina a totes les potències imperialistes, el de l'Iran a l'estat nord-americà, el d'Ucraïna a l'estat rus, el de Nova Caledònia a l'estat francès, el de Groenlàndia a l'estat danès o nord-americà...
Alhora, la guerra també ha posat de manifest les limitacions de la burgesia xinesa i del seu estat. El bloqueig de l'estret d'Ormuz ha demostrat clarament fins a quin punt l'economia xinesa continua depenent de l'estabilitat de les rutes comercials i energètiques internacionals, mentre que se'n desaccelera el creixement i persisteix la crisi immobiliària. Una guerra regional a gran escala hauria tingut repercussions importants en el subministrament energètic de la Xina i, per tant, hauria soscavat els interessos fonamentals de la seva classe dirigent.
D'una banda, l'imperialisme xinès es beneficia del relatiu debilitament polític del rival nord-americà. De l'altra, és incapaç de protegir els seus aliats i continua profundament implicat en les inestabilitats del sistema capitalista mundial.
La bretxa entre Washington i Tel-Aviv
Una de les principals lliçons polítiques que es poden extreure d'aquesta guerra rau en la diferència, ara més evident, entre els interessos de l'imperialisme nord-americà i els dels líders sionistes d'Israel.
Això no suposa una ruptura entre els Estats Units i Israel. L'aliança estratègica perdura i continua sent un pilar fonamental de la política nord-americana a l'Orient Mitjà. Israel continua sent el principal aliat regional de Washington. No obstant això, seria erroni presentar els interessos dels dos estats com a idèntics.
La burgesia israeliana depèn dels Estats Units en un grau que pràcticament cap altre aliat de Washington arriba. Els sistemes moderns d'armes, la munició, els recanvis, el reconeixement per satèl·lit, la intel·ligència, el suport diplomàtic i l'ajuda financera són condicions indispensables per mantenir la superioritat militar d'Israel.
Sense el suport de l'imperialisme nord-americà, els líders sionistes no podrien mantenir el seu paper actual a la regió. Per tant, una ruptura estratègica amb Washington és fora del seu abast.
És precisament per això que aquestes diferències no es tradueixen en enfrontaments oberts sinó en tensions polítiques permanents. Per a l'imperialisme nord-americà, la regió d'Àsia Occidental ja no té la mateixa importància crucial que va tenir durant la guerra freda o el període immediatament posterior a la guerra.
Això genera interès en l'estabilització regional controlada. L'imperialisme nord-americà busca afeblir l'Iran sense veure's envoltat d'una guerra regional interminable.
Per a un ampli sector de la burgesia israeliana, la situació és diferent. Segons la seva opinió, l'afebliment sostingut de l'Iran continua sent una necessitat estratègica immediata. Per tant, qualsevol fase de distensió es veu amb escepticisme. Molts líders polítics i militars israelians intenten sense parar pressionar Washington perquè adopti una política més agressiva cap a l'Iran.
En conseqüència, aquesta relació s'assembla menys a una de subordinació total que a una aliança asimètrica. El soci més fort determina la direcció general, mentre que el més feble intenta influir a la política de l'aliança en benefici propi.
Les monarquies del Golf estan subjectes a les decisions de Washington
La guerra també ha posat de manifest les posicions contradictòries de les monarquies absolutes i clericals del Golf.
Aràbia Saudita, L’Unió dels Emirats Àrabs i altres monarquies de la regió segueixen estretament vinculades a l'imperialisme nord-americà. Llurs sistemes de seguretat, estructures militars i gran part de la seva orientació econòmica continuen centrades a Washington.
Alhora, aquests mateixos règims han enfortit llurs relacions amb la Xina en els darrers anys i alguns han intentat acostar-se amb cautela a l'Iran. Aquesta orientació reflecteix els interessos de classe. Les dinasties governants del Golf es beneficien del seu paper com a explotadores despietades de treballadors migrants (empleats domèstics i obrers de l'Índia, Filipines, Nepal, Bangladesh, etc.), exportadores d'energia, centres financers i intermediàries als fluxos internacionals de capital. Per tant, tenen un interès particular a limitar les guerres regionals en la mesura del possible i han de bregar amb una població hostil el genocidi dels palestins.
L'agressió militar llançada per Israel i els Estats Units sense consultar-los, el bloqueig de l'estret d'Ormuz per part dels Estats Units i l'Iran, i els bombardejos de l'Iran que han patit (especialment els Emirats Àrabs Units, que han donat suport a la guerra nord-americana) han demostrat la veritable vulnerabilitat de la seva posició. Una guerra prolongada no només hauria afectat l'Iran i els Estats Units, sinó que també hauria tingut repercussions directes en els fonaments econòmics de les monarquies mateixes.
Això explica el seu suport als acords d'alto el foc i al memoràndum. Però el memoràndum, del qual van ser exclosos, no resol res.
La crisi del sistema d'aliança "occidental" i el declivi de l'OTAN
La intervenció ha exacerbat significativament les tensions entre els Estats Units i els seus aliats europeus. A la retòrica política de l'administració Trump, els estats europeus van ser criticats repetidament per eludir la lògica de confrontació militar de Washington, alhora que es beneficiaven de les garanties de seguretat nord-americanes. Aquestes tensions no són només una qüestió de comunicació, sinó l'expressió d'una asimetria estructural dins l'imperialisme occidental.
L'ONU només ha servit per legitimar la partició de Palestina, la guerra imperialista a Corea contra la revolució xinesa, les "sancions contra l'Iran", etc.
Les institucions capitalistes de cooperació interestatal (el Banc Mundial, l'FMI, l'OMC, etc.) s'estan debilitant.
L’OTAN va servir per exercir pressió sobre l’URSS, però ara el seu temps s’esgota. Des d'una perspectiva històrica, el sistema d'aliances entre estats burgesos s'ha basat des del 1945 en una jerarquia clara: els Estats Units van tenir un paper hegemònic militar i financer, mentre que el Japó, Corea del Sud, la Gran Bretanya, Alemanya, Itàlia, els Països Baixos i altres van assumir un paper secundari. No obstant això, aquesta integració militar i subjugació política mai no ha estat exempta de conflictes.
L'arsenal nuclear francès i la creació de la Unió Europea ja ho havien demostrat. Durant la guerra de l'Iraq del 2003, França i Alemanya es van oposar obertament a la invasió liderada pels Estats Units, la Gran Bretanya i, en menor proporció, el Japó. El 2025, Estats Units estava disposat a sacrificar el seu aliat ucraïnès per arribar a un acord amb Rússia i centrar-se a la Xina. Aquell mateix any, Trump va declarar la guerra econòmica a Alemanya, França i el Japó, i va anunciar la intenció d'annexionar-se Groenlàndia i fins i tot el Canadà. El govern espanyol acaba de desafiar els Estats Units en relació amb l'Iran.
A l’Europa Occidental, l'augment de la despesa militar nacional, el desenvolupament de la indústria armamentística de cada país i els debats sobre “l'autonomia europea en matèria de defensa” són conseqüències directes d'aquesta evolució. Les acusacions de Washington que els estats europeus eludeixen la lògica de la guerra o que «incompleixin els seus compromisos» no són judicis morals sinó expressions polítiques d'aquesta contradicció estructural. Per contra, les burgesies europees exploten la situació per legitimar el rearmament i les retallades pressupostàries a l'àmbit social, l'adoctrinament nacionalista i militarista de la joventut i les restriccions a les llibertats democràtiques.
Les aliances entre estats burgesos a l'era de la decadència capitalista són inestables i no es basen en absolut en ideologies religioses o polítiques.
Un termini límit per evitar la guerra mundial mitjançant la revolució social
El memoràndum ofereix un respir a les masses de l'Iran i la península aràbiga. L'abandó per part de la Xina dels seus aliats a Veneçuela i l'Iran demostra que Xi encara no està en condicions de desafiar l'imperialisme dominant. La incapacitat d'aquest últim per envair l'Iran prova que Trump no pot, de moment, declarar la guerra a la Xina. La situació actual ofereix a la classe treballadora aquestes dues potències i al món sencer un respir, la possibilitat de prevenir una guerra inter-imperialista mitjançant una revolució social.
Les contradiccions fonamentals persisteixen. Les fronteres nacionals obstaculitzen les forces productives, l'afany de lucre i l'egoisme nacional agreugen la destrucció ambiental, la reacció creix a tot arreu, els estats burgesos s'estan armant a gran escala i les potències imperialistes s'enreden en una lluita acarnissada.
Ni als Estats Units ni a l'Iran la classe treballadora no compta actualment amb una direcció política capaç de transformar les contradiccions econòmiques, socials i polítiques en una perspectiva revolucionària autònoma. Precisament, aquí rau una de les principals dificultats de la situació actual.
Els treballadors conscients de tots els països han de rebutjar qualsevol il·lusió que alguna potència capitalista pugui obrir un camí progressista a l'era del declivi del capitalisme. Ni l'imperialisme nord-americà, ni el rus, ni el xinès defensen els interessos de la classe treballadora. La seva rivalitat és una expressió d’interessos contraposats entre diferents fraccions del capital a escala mundial. Tota intervenció militar d'una potència imperialista cerca, en última instància, enfortir la subordinació política i econòmica dels països semicolonials i dependents. La lluita contra aquestes intervencions és un deure fonamental del moviment obrer internacional. A més, en defensar tots els pobles contra l'opressió i la colonització, i tots els països dominats contra totes les potències imperialistes, els treballadors conscients han de preservar la seva independència de la burgesia i els estats. El Hamàs palestí, el Hezbol·là libanès, la Guàrdia Revolucionària iraniana, el MAS bolivià, el PSUV veneçolà, les Joventuts Populars argentines, el MORENA mexicà, el FLN algerià i altres són incapaços d'enderrocar la dominació imperialista. Atès que representen una fracció de la burgesia local, estan condemnats a aliar-se amb una potència imperialista o una altra, a dividir la seva classe treballadora i a reprimir el seu propi poble, debilitant així la causa nacional.
L'única perspectiva progressista rau en la lluita política independent de la classe obrera contra totes les faccions de la burgesia i contra tots els camps imperialistes. Això requereix la construcció de partits obrers independents de qualsevol fracció burgesa, revolucionaris i una nova direcció internacional del proletariat mundial basada en el programa de la Internacional Comunista (1919-1923) i la Quarta Internacional (1933-1940).
24 de juny de 2026
Col·lectiu de la Revolució Permanent
